Pourquoi beaucoup d'Indiens ont-ils besoin de sauveurs blancs? : astrologie vedique en ligne

Une plaie se forme dans le cœur de l'Hindutva. Et c'est attribué à Thomas Babington Macaulay.

Macaulay était un homme politique britannique qui, au 19ème siècle, a joué un rôle important dans l'introduction de l'éducation anglaise en Inde au détriment des systèmes de connaissance perses et sanscrits, car il considérait l'Inde comme primitive et chaotique, nécessitant une civilisation.

Mais si les Britanniques en général et Macaulay en particulier se font reprocher d'avoir colonisé l'esprit indien avec l'anglais, le problème actuel semble relever davantage des Américains.

Depuis quelques années, les sympathisants indiens non résidents de Hindutva sont particulièrement mécontents des indologues américains tels que Wendy Doniger, qu'ils accusent d'une lecture perverse de l'hindouisme en termes sexuels, et de Sheldon Pollock pour avoir décrit le sanscrit, le langage sacré des hindous. comme une langue morte.

Mais vers qui se tourne Hindutva pour établir la grandeur de l'hindouisme, du sanscrit et des Vedas? Un Européen, Koenraad Elst. Et un Américain, David Frawley.

Voilà pour «décoloniser» l'esprit hindou / indien. Voilà pour swadeshi.

En 2010, lorsque l'Alliance progressiste unie dirigée par le Congrès était au pouvoir, Sheldon Pollock a été honoré d'un prix Padma Shri. Le lobby Hindutva a été tellement contrarié qu'une fois le parti Bharatiya Janata arrivé au pouvoir en 2014, David Frawley a été récompensé par un Padma Bhushan, un échelon plus élevé dans la hiérarchie des prix décernés aux civils indiens. L'ironie des Indiens (résidents et non-résidents) qui se disputent deux Américains a été perdue.

Cela révèle-t-il notre déférence pour l'érudition des Blancs? Cela révèle-t-il que les Indiens sont au-delà du racisme? On peut se demander si des indologues afro-américains ou des indologues chinois-américains ne susciteraient jamais des passions similaires.

Doniger et Frawley

Sur ma tablette se trouvent des livres de Doniger (Les Hindous: Une histoire alternative) et de Frawley (Dieux, Rois et Sages: Les secrets védiques de la civilisation antique). Chacun tente d'organiser la pensée hindoue et de partager ses idées sur l'Inde ancienne.

Doniger fait référence à un «bon combat» contre Hindutva dans la dédicace et le livre contient de nombreuses références pour établir la diversité de l'hindouisme, sa construction au fil de l'histoire et de la géographie, et a continuellement privilégié les hommes brahmanes par rapport aux autres communautés et aux femmes. Frawley traduit des passages védiques et cherche à présenter sa version de l'histoire de l'hindouisme comme étant la civilisation spirituelle originelle, la plus ancienne et la plus florissante qui se soit développée sur les rives de la rivière Saraswati, aujourd'hui disparue, qui a donné au monde les systèmes de langage les plus sophistiqués (Sanskrti). , médecine (Ayurveda) et astrologie (Jyotisha).

Les essais de Doniger sur les Puranas vous font voir l’hindouisme comme une force autoritaire violente défiée par un bouddhisme égalitaire non violent. La traduction très personnelle de Frawley transforme les hymnes védiques en un code que seuls les «maîtres» (tels que lui) peuvent déchiffrer après une intense «sadhana». Leurs points de vue, selon lui, sont profondément perspicaces, intuitifs, transcendantaux – et sont donc au-delà des défis académiques.

Les écrits de Doniger révèlent l’inclinaison de gauche classique: regarder le monde à travers le cadre oppresseur-opprimé, en utilisant des méthodes telles que l’inter-textualité et la psychanalyse qui sont considérées scientifiques par l’approbation de leurs pairs. Les écrits de Frawley révèlent l’inclinaison de droite classique: glorifier quelque chose qui fait autorité, ancien et non historique, rejetant la méthode scientifique comme étant inadéquate et intrinsèquement partiale, retraçant tout dans l’hindouisme jusqu’à sa lecture des Védas.

Sans surprise, le lobby laïque libéral considère Doniger comme un héros et toute attaque contre elle – comme les tentatives d'interdiction de son livre – comme une attaque contre les valeurs laïques libérales. Cela reflète l'admiration non dissimulée de Frawley, qui devient le conférencier vedette de la plupart des conférences Hindutva.

Doniger et Pollock

Pour apprécier les écrits de Donger ou de Pollock, il est important de rappeler qu’ils sont des professeurs américains très réputés dans les universités américaines et que cela tient autant à leur capacité en tant qu’érudits qu’à leur habile capacité à négocier avec succès la vision du monde de l'éducation américaine.

Premièrement, dans le cadre des départements d’études religieuses, ils doivent être «non confessionnels», ce qui signifie qu’ils ne doivent pas être des croyants ou des évangélistes du sujet qu’ils étudient. L’hypothèse retenue ici est qu’un athée donnera une compréhension de Dieu moins préjudiciée. Pour établir des références séculières, il est donc important qu’ils ne soient jamais perçus comme admirant la culture ou la religion sur laquelle ils font des recherches et commentent. La critique négative est souvent la marque de l'objectivité dans les milieux éducatifs.

Deuxièmement, ils doivent céder au complexe du sauveur américain s’ils ont besoin d’une part du financement en diminution. L'objectif de la recherche doit atténuer la misère de certaines victimes et défier un méchant. Doniger expliquera comment les récits puraniques renforcent l'hégémonie des brahmanes, tandis que Pollock commencera ses essais sur Ramayana en faisant référence à la démolition de Babri Masjid, rappelant au lecteur que son article a un objectif politique et non simplement théorique.

Troisièmement, depuis qu'Edward Said a révélé le regard orientaliste des universités occidentales, les académiciens européens et américains se sont montrés sur la défensive pour s'assurer qu'ils ne «restaient» pas à l'Est. Alors maintenant, il est nécessaire d'universaliser le processus de «substitution» – et de montrer que cela se produit même à l'Est, et qu'il ne s'agit pas simplement d'une maladie occidentale. Et leurs écrits ont donc du mal à montrer à quel point les hindous privilégiés ont été «différents» des dalits, musulmans et femmes, en utilisant le sanskrit, le ramayana, le mimamsa, le dharmashastras et le manusmriti. Tout cet activisme sous le couvert de l’académie fait hérisser le lobby Hindutva.

Pour être honnête, les érudits n'appartenant pas à Hindutva s'énervent également devant une lecture erronée délibérée de l'Inde / de l'Inde afin de satisfaire le regard euro-américain, mais ils sont parfaitement conscients que toute contestation ouverte aura pour résultat que leur classement sera «juste», ce qui pourrait à leur ostracisation dans les milieux universitaires. Ils défient donc le puissant regard blanc occidental avec plus de subtilité, avec des articles académiques rigoureux.

Elst et Frawley

Si nous attribuons la stratégie aux travaux de Doniger et Pollock, il en va de même pour les travaux d’Elst et de Frawley. Les deux répondent à un vaste besoin latent d'hindous privilégiés de se sentir bien dans leur peau.

Après avoir été au centre des critiques orientalistes et marxistes depuis le XIXe siècle, les Hindous privilégiés n’ont pas développé les compétences requises dans le domaine des sciences humaines pour se lancer dans une défense valable. Ils ont été trop occupés à étudier dans des écoles et des collèges de missionnaires, à obtenir des diplômes en médecine et en génie, à trouver un emploi dans des sociétés indiennes, européennes et américaines et même – dans certains cas – à faire de leur mieux pour remplacer leurs passeports indiens par des passeports britanniques et américains. tous les avantages qui suivent.

Externaliser le travail à White Men est une alternative facile. Particulièrement ceux qui parviennent à établir leur crédibilité. Frawley le fait brillamment en se déclarant hindou, avec un titre évocateur de Pandit Vamadeva Shastri, qui fait de lui un «brahmane» aux yeux hindous, justifié par sa vaste connaissance des Écritures védiques et sa longue pratique d'Ayurveda et de Jyotisha. . Sa femme est indienne et porte le titre de Yogini.

Elst, au contraire, insiste sur le fait qu'il n'est pas un hindou, car il sait pertinemment que personne ne peut être «converti» à l'hindouisme, qu'il est lié à la naissance et que l'hindouisme est profondément lié à la géographie. Frawley surmonte facilement ce goulot d'étranglement en insistant sur le fait que la civilisation védique est universelle et ouverte à toute l'humanité, et en définissant ce que signifie être un véritable brahmane.

Il est toutefois significatif qu'aucun Blanc converti à l'hindouisme ne s'identifie jamais comme étant Vaishyas ou Shudras. Il est soit brahmane soit kshatriya, intellectuel et combatif – et toujours supérieur. Voilà pour la thèse de la division du travail de varna.

Elst a effectué de nombreuses recherches sur Ayodhya et s'efforce de prouver que Babri Masjid a bien été construit sur un site abritant autrefois un temple hindou. Il a fortement contesté l'opinion de spécialistes comme Richard Eaton, qui cherchent à séculariser l'iconoclasme des dirigeants musulmans. Le trope standard dans les études historiques modernes semble être que les temples hindous ont été détruits non seulement par les dirigeants musulmans mais également par les dirigeants hindous dans le cadre de l'établissement de leur autorité. Il fait abstraction de toute la mémoire hindoue et de l’écriture islamique qui montre que la motivation des dirigeants musulmans est fondamentalement religieuse, conçue pour remplacer la religion hindoue par l’islam. Ceci est conforme à l'inquiétude des universitaires occidentaux d'être islamophobe – aucun point ne serait perdu si l'on était hinduphobe. Elst fournit le fourrage pour contester cette vue.

Elst et Frawley apportent tous deux de solides arguments à l’appui de la théorie «Out of India», qui vise à établir l’Inde comme la véritable patrie de la race aryenne ou de la langue sanskrit, affirmant qu’elle a donné la civilisation au monde. Frawley parle d'une proto-histoire, antérieure aux échéances reconnues par les historiens habituels. Il est donc largement cité par des archéologues alternatifs tels que Graham Hancock, qui parlent de civilisations très évoluées avant les inondations comme Atlantis.

Frawley a également popularisé l'astrologie védique au motif qu'il s'agit d'une astrologie ancienne, spirituelle et «supérieure», au grand plaisir du lobby de Hindutva. Toute personne qui défie Frawley est confrontée à la colère de ses disciples hindous américains qui déclarent anti-hindous tous ceux qui sont en désaccord avec leur gourou, ou un Indien «colonisé» avec une connaissance superficielle qui n'est pas basée sur la «sadhana».

Modèles mythiques occidentaux

Malgré leur profonde connaissance de l'hindouisme, ni Elst ni Frawley, ni Doniger ni Pollock, ne croient au lâcher prise et à la progression, caractéristique de la pensée hindoue, souvent considérée comme un trait féminin. Au lieu de cela, Elst et Frawley continuent d'attirer l'attention sur l'injustice commise par les colonisateurs, incitant les Indiens à se soulever et à se battre, tendance violente qui caractérise la pensée occidentale, souvent considérée comme un trait masculin. De même, Doniger et Pollock rappellent sans cesse à leurs lecteurs que la séduisante «spiritualité» de l’hindouisme ne doit à aucun moment détourner l’attention de ses vérités communautaires et casteïstes.

Donc, les deux parties gardent la blessure hindoue purulente. Les deux offrent également le baume de la «justice», une approche occidentale politiquement volatile pour l'Inde et commercialement lucrative pour eux. Ni l'un ni l'autre ne privilégient l'idée indienne de diversité, qui rejette l'homogénéité et permet la coexistence de multiples structures paradoxales, voire hiérarchiques.

Doniger et Pollock suivent le modèle mythique grec qui les a établis comme des héros engagés dans le «bon combat» contre des monstres «fascistes». Elst et Frawley suivent le modèle mythique abrahamique qui les établit comme des «prophètes» ramenant les Indiens esclaves – colonisés – à la «Terre promise védique».

Être placé sur un piédestal élevé est au centre des deux stratégies. Les critiques évoquent également une réaction similaire des deux côtés: ils se déclarent rapidement comme des héros et des martyrs incompris et attisent leur légion d'adeptes. Doniger et Pollock ont ​​inspiré une armée d'activistes-académiciens qui signent des pétitions pour garder les dirigeants et les intellectuels indiens «dangereux» hors des universités américaines et même du sol américain, comme dans le cas de Subramanian Swamy, à qui il n'a pas été autorisé à enseigner son cours d'économie. Harvard pour ses convictions personnelles et Narendra Modi, qui n’a pas obtenu de visa pour les États-Unis alors qu’il était Premier ministre du Gujarat sur la base d’un crime présumé. De même, Elst et Frawley ont inspiré une armée de partisans des trolls pour sauver Bharat Mata.

Aucune dissidence n'est tolérée. Si vous êtes d’accord avec l’un ou l’autre côté, vous devenez des scientifiques rationnels pour eux. Si vous n'êtes pas d'accord avec eux, vous devenez des fascistes – ou des racistes.

Plutôt que de s'engager, ils préfèrent tous les deux gag. S'ils écoutent, c'est plus pour répliquer que pour apprécier. Peut-être que les deux craignent d’écouter, car cela pourrait impliquer un changement de vision, ce qui est souvent perçu comme une soumission et une défaite, et donc une perte de statut élevé dans le monde hautement concurrentiel du combat intellectuel.

Conversation ou argument?

L'obsession de Hindutva (raga, en sanskrit) pour Elst et Frawley, et la révulsion (dwesha, en sanskrit) pour Doniger et Pollock, se reflètent dans l'obsession libérale-laïque de Doniger et Pollock et leur répulsion pour Elst et Frawley. Ce faisant, ces chevaliers blancs ont transplanté la valorisation euro-américaine du combat intellectuel sur le sol indien, cherchant une vérité (l'objectivité scientifique) au détriment de multiples vérités (anekantavada du jaïnisme, par exemple). On retrouve ainsi en Inde la guerre de la gauche euro-américaine contre la religion et la croisade de la droite euro-américaine contre les musulmans.

Comme eux, nous trouvons des spécialistes qui se concentrent uniquement sur les aspects négatifs de l’opposition dans le but de les déshumaniser. Nous adoptons la culture de l’argumentation (vi-vaad) et rejetons le modèle de conversation (sam-vaad), selon lequel personne n’a tort ou raison, et chacun doit en fin de compte trouver le moyen de vivre ensemble avec les idées de chacun.

Nous avons accepté le fantasme selon lequel le fait d'être un «Indien argumentatif» dans un esprit de rancœur est un marqueur de l'érudition. Nous nous sommes même convaincus qu’en l’absence de ceux qui ne discutent pas, nous n’avons que des serfs silencieux et soumis. Les longues conversations amoureuses (upanishad) de Shiva et Shakti dans les Puranas, les Agamas et les Tantras, conçues pour explorer mutuellement le monde et s'enrichir, ne font plus partie de la mémoire populaire ou académique.

Si nous devons vraiment être décolonisés et véritablement swadeshi, que ce soit le MK Gandhi ou la variété Rashtriya Swayamsevak Sangh, nous devons surmonter nos complexes d’infériorité et, sans succomber au chauvinisme, nous réalisons que nous, Indiens, avec toutes nos lacunes, ne Il faut vraiment que les Européens et les Américains nous disent ce que l’Hindouisme, le Sanscrit ou les Védas étaient, sont ou devraient être.

Pourquoi beaucoup d'Indiens ont-ils besoin de sauveurs blancs? : astrologie vedique en ligne
4.9 (98%) 32 votes